Norges Fotballforbund (NFF) besluttet i går at VAR-spørsmålet skal behandles på Forbundstinget 2025, men hvordan?
Fremmer Forbundsstyret saken som beslutningssak eller orienteringssak?
Lillestrøms styreleder Morten Kokkim var våken under Fotballtinget i mars i år da Forbundsstyret blant annet fremmet «når cupen skal spilles» som en orienteringssak. På grunn av Kokkims overvåkenhet ble det stemt over dette med resultatet 74-64. Dersom Kokkim ikke hadde vært våken, kunne NFFs styre besluttet å flytte cupen uten at fotballdemokratiet (Forbundstinget) hadde fått muligheten til å bestemme.
Vi har samme situasjon når det gjelder VAR eller ikke VAR i Norsk Fotball. Vil Forbundsstyre fremme saken som en beslutningssak eller orienteringssak? Jeg regner med at det nå blir fremmet som beslutningssak, men jeg tror uansett det er klokt at en eller flere klubber fremmer VAR eller ikke VAR som en konkret sak innen 14-ukers-fristen før tinget skal avholdes i mars neste år. Det bør være tinget som stemmer over dette. Uansett om flertallet blir for VAR eller mot VAR – for eksempel at VAR skal skrotes med virking fra og med sesongen 2025, vil flertallet i praksis instruere Forbundsstyre til å følge tingets vedtak. Dersom det ikke legges opp til at det skal stemmes, vil Forbundsstyret fortsatt ha all makt. Det er nemlig fortsatt slik at det er Forbundsstyret som har myndighet til å beslutte både hva NFFs kampreglement og turneringsbestemmelser skal inneholde – for eksempel VAR eller ikke VAR. Jeg tror uansett at toppklubbenes stemme vil veie tungt før Forbundsstyret lager sin innstilling til Forbundstinget 2025.
Men kanskje ønsker NFF å vente med og eventuelt skrote VAR før dagens medieavtale har utløpt? Jeg blir overrasket hvis VAR-motstanderne ønsker å vente. Derfor bør tinget behandle VAR eller ikke VAR som beslutningssak. Ikke som en orienteringssak som NFF forsøkte seg på da det var snakk om når cupen skal spilles. Jeg vil anta at økonomi knyttet til dagens tv-avtale med TV2, som Fotball Media forhandlet frem på vegne av NFF og Norsk Toppfotball (NTF), som har en verdi på 4,5 milliarder og som inkluderer VAR, også er en hodepine for NFF og NTF. Hva skjer her hvis fotballdemokratiet beslutter å skrote VAR fire år før tv-avtalens utløp? Hvordan vil TV2 reagere? Hvilke økonomiske konsekvenser det eventuelt få for fotballfamilien?
Forbundsstyret besluttet altså å innføre var i november 2021
https://www.nettavisen.no/sport/nff-styret-har-bestemt-seg-for-a-innfore-var-i-eliteserien/s/12-95-3424199773Fotballpresident
Den gangen var Terje Svendsen fotballpresident og Pål Bjerketvedt NFFs generalsekretær. Styreleder i NTF var den samme som i dag Cato Haug. Administrerende direktør i NTF den gangen var Leif Øverland. Tre av fire her har sluttet eller blitt fjernet mot sin vilje. Det blir derfor ikke korrekt å skylde på verken Lise Klaveness (dagens fotballpresident), Karl-Petter Løken (dagens generalsekretær i NFF), eller Jens Haugland (daglig leder NTF) når det gjelder beslutningsgrunnlaget for å innføre VAR i Norsk Fotball. Hovedansvaret var altså hos Terje Svendsen som ble hedret med NFFs gullmerke https://www.fotball.no/tema/nff-nyheter/2024/nffs-gullmerke-til-terje-svendsen/ under årets Forbundsting to år etter at han i praksis ble kastet som fotballpresident, og 2,5 år etter at han som øverste fotballeder ledet innføringen av VAR.
Følgende spørsmål står fortsatt ubesvart, og bør besvares ASAP:
- Hvor er utredningen fra 2020 som dannet grunnlaget for innføringen av VAR?
- Hvor er protokollen fra styremøtet i 2021 der VAR ble besluttet innført?
- Hvor er oversikten som viser hvor mye det koster å innføre VAR og hvor mye koster skrote VAR?
Dersom det er vanskelig for dagens ledelse å finne dette, kan de ikke bare sende ovennevnte spørsmål til den ferske gullmerkeinnehaveren i Trondheim, eller tidligere generalsekretær Bjerketvedt? Eller kanskje spørre konkurransedirektør Nils Fisketjønn som fortsatt jobber i NFF og som av en eller annen merkelig grunn deltar under alle Forbundsstyremøter?
Norsk Fotball fortjener svar på disse tre spørsmålene. Spesielt siden det nå sparkes i gang igjen både arbeidsgruppe og utredninger av en sak som tidligere allerede ifølge Svendsen, Bjerketvedt og Fisketjønn var grundig og godt utredet.